IT компании и государства: кто успешнее в разработке международных кибернорм?

Традиционно разработка новых международных норм, регулирующих ту или иную сферу отношений, осуществлялась государствами, однако в случае с киберпространством нормотворчество значительно усложнилось.

Бизнес, как значимый игрок и участник отношений, заявляет о необходимости быть включенным в международные переговоры. Кроме того, классическая дипломатия на уровне ООН не достигла практических успехов в разработке норм и правил ответственного поведения государств в киберпространстве — процесс засторопился на докладах группы правительственных экспертов (ГПЭ) и резолюциях Генассамблеи.

Недавно появился новый формат — Рабочая группа открытого состава (РГОС) - позволяющий услышать предложения не только от государств, но и других «стейкхолдеров», и бизнеса в том числе. Однако глобальные IT компании уже несколько лет параллельно ведут активную деятельность по разработке альтернативных принципов и правил для более безопасного киберпространства.

На встрече поговорили о как об удачных кейсах, так и о сложностях IT гигантов на поприще кибердипломатии.

Свобода слова в пост* эпоху: а судьи кто?

Незадолго до окончания президентского срока Дональд Трамп, а позже и его сторонники подверглись «деплатформингу» - блокировке и приостановлению действия аккаунтов за «призывы к насилию».

Были ли действия глобальных компаний, прежде всего, Twitter и Facebook, справедливыми по отношению к пользователям? Этот кейс породил волну дискуссий о свободе слова, прав и полномочиях платформ и пользователей не только в США, но и по всему миру, включая Россию.

Глава Twitter Джек Дорси рассказал об инициативе bluesky - стандарте децентрализованного управления платформами, позволяющий переложить ответственность за модерацию и блокировки на самих пользователей. С похожей идеей выступает депутат Госдумы Антон Горелкин, предлагая демократизировать управление платформами и выбирать, как в парламент, представителей пользователей. А СовФед идет дальше и принимается за разработку штрафов за необоснованную блокировку пользователей.

На эфире обсудили следующие вопросы:

- Правила поведения (community rules) в соцсетях
- Границы полномочий интернет-платформ в отношении информации по общественно-значимым событиям
- Разницу между цензурой и корпоративной политикой
- Особенности применения национального законодательства к деятельности платформ
- Перспективы дальнейшего развития ситуации: демонополизация рынка, создание и выживание альтернативных площадок, ужесточение национального законодательства

Есть ли шанс отвоевать свою приватность у cookies?

Практически на каждом сайте пользователи сталкиваются с необходимостью нажать на кнопку «accept cookies» чтобы продолжить пользоваться веб ресурсом. «Печеньки» выполняют функции аутентификации пользователей, отслеживания их сеансов, хранения индивидуальных предпочтений и настроек, ведения статистики о клиентах. Кроме того, cookie используют рекламодатели для сбора статистики. Благодаря этому пользователи видят рекламу тех продуктов, которые они искали в сети до этого.

Уже давно идут споры о том, нарушают ли cookies приватность пользователя в сети, особенно, если данные передаются третьим лицам.

Недавно Google придумал новый алгоритм для решения этой проблемы — Federated Learning of Cohorts (FLOC). Его суть в том, что пользователи получают маркетинговые приложения не на основе трекинга истории их веб-браузера и персональных данных, а путем кластеризации их на группы.

На эфире будем обсуждать, действительно ли новые алгоритмы смогут улучшить приватность пользователей.

Молодежное послание YouthRIGF и итоги RIGF

На прошлой неделе завершились 11-й Российский форум по управлению интернетом (RIGF 2021) и первый Российский молодежный форум по управлению интернетом (Youth RIGF).

Участники Youth RIGF представили Молодежное послание, в котором сформулировали свои идеи по вопросам развития и управления интернет-пространством. Затем оно было представлено более широкой публике на RIGF, а также планируется его представление международному сообществу.

Вместе с тем, состоялся спецкурс по темам RIGF, где участники также работали над тезисами Молодежного послания, некоторые из них нашли свое отражение в итоговом документе.

На встрече дискуссионного клуба по горячим следам обсудим содержание Молодежного послания, роль и значение нового института — цифрового молодежного омбудсмена, а также итоги основного форума.

С полным текстом Молодежного послания можно ознакомиться здесь

Тезисы со спецкурса

Персональный суверенитет в Интернете: наше будущее или утопия?

Разговоры о self-sovereign identities в контексте обращения с персональными данными в Интернете становятся все более популярными. Идеи о персональном суверенитете и полном контроле над тем, кто и на каких условиях может использовать наши данные кажутся очень привлекательными. Однако на пути к персональному суверенитету встает множество технических и экономических преград. Один из известных кейсов в этой сфере — проект Solid одного из отцов-основателей Интернета Тима Бернерса-Ли: редецентрализация веба и предоставление пользователям контроля над своими данными. Такие кейсы как Solid и подобные проекты могут привести к пересмотру существующих практик обращения данных и переделу рынка соцсетей и сервисов.

На эфире обсудили следующие вопросы:

- Насколько жизнеспособны такие проекты?
- Можно ли будет добиться того же удобства в децентрализованном Solid как и в сегодняшних централизованных сервисах?
- Чего будет стоить переход на такую систему для пользователя?
- Появятся ли у пользователя новые возможности?
- Что случится с рынком рекламы?
- Кто и как будет платить за децентрализацию? Кто и как будет финансировать развитие этой технологии?
- Стоит ли пользовательская приватность всех этих изменений?

Кто и как разрабатывает стандарты для Интернета и новых технологий?

Зачастую пользователи Интернета совершенно не задумываются, как именно устанавливается интернет-соединение, как передаются данные, чтобы они могли пользоваться привычными цифровыми сервисами. В реальности же эти процессы подчинены огромному множеству стандартов и протоколов, разрабатываемых профессиональным техническим сообществом в лице нескольких организаций и объединений. Примечательна их работа и тем, что эти сообщества работают и принимают решения по сложившимся определенным традициям. Internet Engineering Task Force (IETF) использует принцип «rough consensus and running code», заявляя о себе как об открытом сообществе сетевых инженеров.
Со временем, их деятельность стала источником разнообразных мифов.

На эфире разобрали следующие вопросы:

- IETF — открытое техническое сообщество — или закрытый клуб?
- Существует ли лобби ИТ гигантов при разработке тех или иных стандартов/решений?
- Постулат о нейтральности технологических решений все еще актуален? (Кейсы с DoT, newIP, другие?)
- Наблюдаются ли попытки со стороны публичного сектора каким бы то ни было образом принимать участие в разработке стандартов (на этапе предложения идеи, обсуждений предлагаемых решений?)
- Сравним процессы принятия решений в IETF и Международном Союзе Электросвязи, который также занимается стандартизацией в секторе телекоммуникаций.

Суперперсонализация и искусственный интеллект: между удобством и безопасностью

Сегодня сложные алгоритмы, ИИ совершенствуют подбор контента в интернете для пользователей, как при показе рекламы, так и на стриминговых сервисах, не говоря уже о новостной ленте в социальных сетях. Это напрямую влияет на наше потребление и восприятие информации. Но кроме удобства и оптимизации контента использование ИИ в таких суперперсонализированных системах может быть использовано злонамеренно, для совершения преступлений или агрессивных информационных кампаний. Отсюда рождается вопрос об этике применения ИИ при устройстве алгоритмов персонализации.

Участники встречи обсудили следующие вопросы:

- Какое отношение ИИ имеет к персонализации?
- Что знают о нас алгоритмы?
- Кто заинтересован в искажении ИИ при персонализации?
- Сверхперсонализация и информационные кампании
- Чему мы отдаём предпочтение: персонализации или разнообразию? Есть ли здесь противоречие?
- У каких игроков должен быть доступ и возможность для использования сверхперсонализированных систем? (коммерческое использование, политики, журналисты, все?)
- Как определить рамки приемлемого применения ИИ при персонализации?
- Необходим ли этический кодекс для развития и использования ИИ?

Резолвинг и DNS-сервисы: как выглядит подводная часть айсберга для пользователей?

Как известно, система доменных имен (DNS) была придумана для удобства обращения к интернет-ресурсам, поскольку нам проще запомнить имя, чем набор цифр в IP-адресе. Пользователь, вбивая в адресную строку браузера привычное название какого-либо интернет-ресурса, обычно не задумывается, какая «магия» происходит в этот момент между его устройством и серверами, на которых хранится информация об адресе запрашиваемого ресурса.
Сегодня существует несколько способов обработки DNS-запросов пользователей. Выбор одного из них предопределяет, пользовательское поведение в сети.

На эфире мы обсудили:

- Что такое система DNS и резолвинг: как это устроено
- Частное против общего: зачем нужны публичные DNS-сервисы
- Вопросы доверия: кому вы готовы доверить резолвинг своих запросов - BigTech, собственному провайдеру или никому?
- Какие риски для пользователей несут в себе DNS-сервисы?

Концепция Интернета — каким он задумывался и во что превращается?

Сегодня, когда Интернет уже очень глубоко интегрирован в нашу повседневную жизнь, мы редко задумываемся о том, какую эволюцию прошла изначальная идея, лежащая в основе «сети сетей». Новый виток развития — концепция метавселенной, взятая в активный оборот Марком Цукербергом — дает отличный повод порассуждать о том, для каких целей задумывался Интернет, как он используется сегодня, и — самое интересное — во что превратится в ближайшие 10-15 лет.

На эфире мы обсудили:

— Два основных нарратива ранней истории Истории интернета: военные и ученые;
— Состояние глобальной сети: все еще one World-one Internet или стремительно отгораживающиеся сегменты?;
— Всеобщий доступ к Интернету — недостижимое состояние? (Метафора: бесконечно малая функция);
— Метавселенная: какие у нее правовые и технические основания?;
— Другие сценарии эволюции концепции интернета

IGF 2021 в Катовице: что заслуживает внимания?

C 6 по 10 декабря в Польше пройдет 16-й глобальный форум по управлению интернетом (IGF) под общей темой Internet United. В виду пандемийных ограничений IGF организован в гибридном формате, поэтому для полноценного участия не обязательно присутствовать в Катовице.

Мы уже обсуждали историю форума и эволюцию его повестки, поэтому нынешняя встреча посвящена практическим вопросам.

В частности:

- расскажем о многочисленных форматах сессий, чтобы вы легко ориентировались в большой и разнообразной программе форума
- «Editor's choice»: обзор сессий, за которыми стоит следить
- Трек emerging regulation: наиболее острые вопросы на повестке

«Расслоение» интернета — что в нем хорошего и плохого для пользователей?


На эфирах дискуссионного клуба мы уже неоднократно поднимали актуальные вопросы фрагментации/балканизации глобальной сети, технологического и цифрового суверенитета, но обсуждали их преимущественно с точки зрения политики. Однако вне поля зрения оставались не менее интересные вопросы условного расслоения интернета на уровне технологий и протоколов. При этом, для рядового пользователя это «расслоение» остается незаметным, но оно необходимо для дальнейшего развития сети.

В этот раз мы обсудили:

— «Слайсинг» в построении сетей. Одна сеть-много услуг (Интернет) в противовес одна сеть-одна услуга (телефон и телеграф). Что значит 2G, 3G, 4G, 5G?
— Расслоение на сетевом уровне: IPv4 и IPv6. Как сосуществуют «два интернета»?
— Как появился TOR и Darknet: не только для криминала
— Сеть сетей трансформируется в сеть приложений: Content Delivery Networks. Кто управляет трафиком и нарушается ли базовый принцип сетевой нейтральности?
— Федеративный интернет: децентрализованные интернет-сервисы с доступом из одного аккаунта. Нарушается ли предсказуемость работы сети и гарантия доставки данных?
— Общие тренды «расслоения»: централизация политического контроля и децентрализация инфраструктуры

Федеративные сети: за ними будущее?

Сегодняшний веб гораздо более централизован и монополизирован различными сервисами и платформами, чем тот, который изначально задумывал Тим Бернерс-Ли 30 лет назад. И если по началу централизация и унификация работала во благо и удобство пользователей, то со временем стала проявляться и обратная сторона медали - пользователи и их данные уже работают на благо крупных корпораций. К этому добавляются проблемы, связанные с регулированием контента, свободой слова, цензурой (как государственной, так и корпоративной) и приватностью. Примерно в 2010х начинают появляются альтернативные сервисы, основанные на идее федеративных сетей и использующие собственные протоколы. Известный пример - Fediverse - объединение децентрализованных интернет-сервисов, работающих по принципу федерации: имея аккаунт в одном сервисе, пользователь может взаимодействовать с другими сервисами, не регистрируясь в них


На эфире обсудили:

— Какая идея и техническая реализация лежит в основе федеративных сетей; что такое инстансы
— Популярность Fediverse: сколько сейчас в нем активных пользователей, и что мешает притоку новых
— Fediverse и приватность: какие бонусы даёт децентрализованная архитектура в плане контроля пользователей за их данными?
— Бизнес-модель Fediverse: сколько стоит держать собственный сервер и есть ли возможность для монетизации?
— Как модерировать контент и поведение пользователей? Нужна ли в принципе модерация?
— Можно ли заблокировать или замедлить работу федеративных соцсетей?
— Помогут ли децентрализованные сервисы решить проблемы со связностью в ситуациях интернет-шатдаунов?